【据《Pain》2014年12月报道】题：奥卡西平治疗周围神经痛的效果取决于疼痛表型：一项随机，双盲，安慰剂对照表型分层研究(作者Dyveke T. Demant等)

　　背景：目前的药物治疗尚不能满足1/3患者有效地缓解神经性疼痛，在十几年前已提出以疼痛机制为基础进行治疗，但目前仍缺少确定此治疗方法价值的研究。基于对带状疱疹后神经痛的观察，基本上可将周围性神经痛分为两个表型：保留小纤维功能和痛觉过敏的刺激性伤害感受器型和感觉缺失的传入神经阻滞型。刺激性伤害感受器型周围神经病理性疼痛的机制可能是在周围神经末梢上因上调或新形成的钠通道异常电位导致，因此假设有阻断钠通道的药物可以有效地治疗刺激性伤害感受器型患者而对传入神经阻滞型患者无效。但是一些大型的研究并没有发现有钠通道阻滞效应的抗癫痫药对周围神经病理性疼痛有显著的疗效，这可能是由于未区分刺激性伤害感受器型患者和非此型患者对药物的反应。

　　目的：通过详细定量感觉测试(Quantitative sensory testing,QST)区分刺激性伤害感受器表型和非刺激性伤害感受器表型，比较刺激性伤害感受器型和非刺激性伤害感受器型患者使用奥卡西平的治疗效果。

　　方法：纳入由于多发性神经病，周围神经损伤或带状疱疹后神经痛导致周围神经痛的患者。患者在进入无药物的第一基础阶段前需停药一周，确定每位患者身体最疼痛的部位，在第一基础阶段结束时在此部位通过QST将患者分为刺激性伤害感受器型(Irritable nociceptor,IN)或非刺激性伤害感受器型(Nonirritable nociceptor,NIN)。每类患者随机分为奥卡西平组和安慰剂组，随后进行6周奥卡西平和安慰剂交叉处理阶段，在药物交叉前有一周的药物代谢期。每日两次用药，安慰剂外观用量与奥卡西平相似。每个治疗周期结束后采用数字评定量表(Numeric rating scale,NRS)评分测评疼痛和疼痛缓解等级；床边检查包括肌肉功能，深腱反射和感觉丧失(痛觉，触觉减退)以及高敏(针刺痛觉过敏)；疼痛诱发评估包括测定压力痛域，诱发痛等级，冷痛以及重复针刺疼痛。

　　结果：意向治疗组包括83例患者：根据QST将患者分为31例IN和52例NIN。主要结果变量(基线周到6周总疼痛的改变)的重复测量方差分析表明治疗期的影响有显著的统计学意义。奥卡西平与安慰剂相比总疼痛的NRS评分减少了0.7，治疗表型交互作用显示出了IN组有更好的效果。对于奥卡西平的疗效，总疼痛评分减少≥50%和比安慰剂至少减少两倍患者在IN组更多，但与NIN组相比差异无统计学意义。奥卡西平比安慰剂能更好地减少烧灼痛，深酸痛，针刺样疼痛，压力触发疼痛，触摸诱发痛以及疼痛相关睡障碍。除了烧灼痛治疗表型和IN组更好的治疗效果有交互作用，对于疼痛相关的睡眠障碍也与表型治疗效果有关。刺激诱发疼痛和压力疼痛阈从基线到6周治疗结束并无改变，未显示出与表型相关的差异。通过特定评分测量的疼痛缓解，奥卡西平组比安慰剂组有显著改善，但与表型治疗没有显著的相关。

　　结论：钠通道阻滞剂奥卡西平减轻刺激性伤害感受器型患者周围性神经病理性疼痛比非刺激性伤害感受器型患者更有效。

（王海云）